Эксперты-почерковеды в настоящее время располагают многими методами, позволяющими решать самые разные экспертные задачи идентификационного характера.

Весьма перспективным направлением в сфере автоматизации судебно-почерковедческой экспертизы представляется разработка компьютерных программ, которые, используя знания специалистов в конкретной узкоспециализированной области, способны в пределах этой области принимать решения на уровне эксперта-профессионала.

В сфере искусственного интеллекта такие программные продукты принято называть экспертными системами.

Ряд методов и методик, имеют программное обеспечение. Для решения задачи о подлинности подписи, то есть выполнении ее тем лицом, от имени которого она значится, или неподлинности, то есть выполнении ее другим лицом с подражанием подлинным подписям, существует комплексная методика, имеющая программное обеспечение, которая дает возможность эксперту прийти к правильному выводу при решении таких сложных и плохо дифференцируемых объектов как краткие и простые подписи.

Актуальность этой проблемы диктуется экспертной практикой, так как подавляющее большинство объектов судебно-почерковедческой экспертизы, как ранее и тем более сейчас, занимают именно малообъемные объекты.

Понятие малообъемности почеркового объекта, тесно связанное с его малой информативностью и определяется его объемом и составом. Специфика малообъемного почеркового объекта обусловила необходимость создания таких разработок, которые существенно отличаются от традиционных как по выбору и интерпретации признаков, так и по технике исследования.

При исследовании малообъемных объектов первоочередной задачей является полное использование всей доступной информации, содержащейся в объекте.

Существует граница, за пределами которой объект исследования: подпись, краткая запись, штрихи и т.п. становятся непригодными для решения поставленной перед экспертом задачи. Иногда эта непригодность очевидна (в экспертной практике был случай направления на экспертизу следователем для решения идентификационной задачи «крестика» в документе).

В отношении спорных, с точки зрения пригодности, подписей в судебном почерковедении разработан метод определения априорной информативности подписи, позволяющий по кратким и простым подписям определять их пригодность (или непригодность) для решения задачи о подлинности (или неподлинности) существующими методами.

Определение априорной информативности подписи нельзя игнорировать в тех случаях, когда вывод формулируется в форме не представляется возможным (НПВ), так как при этом всегда остается неясным, была ли исследуемая подпись пригодна для применения комплексной методики.

Выводы в форме НПВ необходимо как можно полно обосновывать. Для этого в заключении эксперта должно быть приведено подробное описание общих признаков почерка исследуемых объектов, результатов сравнительного исследования и итоговая оценка выявленных признаков. Причины, не позволившие решить поставленную задачу, должны излагаться развернуто и конкретно.

Для обеспечения достоверности выводов эксперта точное описание применяемых методов и иллюстративность исследований имеют очень большое значение.

Поэтому в отношении данных почерковых объектов, следует применять наряду с традиционными и такие методы исследования, которые позволяют предоставить эксперту дополнительную информацию и максимально объективизировать его оценочную деятельность.

Экспертная практика свидетельствует о высокой востребованности судебно-почерковедческой экспертизы, наиболее частым объектом которой оказываются подписи и краткие записи в различных документах. Такие объекты, как правило, оказываются сложными для исследования.

 В современном судопроизводстве особенно важно обеспечение правильности и обоснованности заключений экспертов, используемых в качестве доказательств. В практике судебно-почерковедческих экспертиз применение количественных методов, позволяет решать задачи, не решаемые или решаемые недостаточно надежно с помощью традиционной, качественно-описательной методики, а также способствует объективизации и повышению экспертных выводов.

Отражение в заключениях применения рассматриваемого метода отличается большим разнообразием. Причина в том, что в методических источниках по этому поводу отсутствуют рекомендации и эксперты вынуждены самостоятельно искать формы оптимальных описаний. Отсюда отсутствие единства использования, объема и формы представления иллюстративного материала. Кроме того, различается использование и описание метода при производстве многообъектных экспертиз.

Применение комплексной методики в рамках традиционного исследования требует заключительной совместной оценки результатов как качественно-описательного, так и количественного исследований, что предусмотрено методическими рекомендациями. Заключительная совместная оценка очень важна, так как именно на ее основе формируется вывод эксперта.

Часто возможности экспертизы снижаются за счет неумелого подбора и оформления сравнительного материала.

Для устранения этих причин необходимо проведение методической работы со следственно-судебными работниками, так как следователи должны знать, что иногда наряду с вопросом идентификационного характера целесообразно ставить вопрос и о пригодности объекта для идентификации.

В экспертной практике я довольно успешно использую автоматизированный метод определения априорной информативности с помощью программы «ОКО» и сопровождаю это соответствующими иллюстрациями, изготовленными на компьютере. Который помогает эксперту принять правильное решение и его обосновать. Такие заключения, как правило, наглядны и убедительны.

 В основном, методика применяется в целях определения пригодности подписи для дальнейшего исследования и дачи заключения.

Установления количественного показателя непригодности служит основанием сообщения о невозможности провести исследование и дать заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Комплексная методика исследования кратких и простых подписей в целях установления их подлинности и неподлинности, позволяющей решать эту проблему на количественном и автоматизированном уровне является очень ценным подспорьем в практической работе эксперта-почерковеда, так как расширяет возможности экспертизы в сложных случаях исследований и повышает обоснованность заключений эксперта.

Использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на сайт: https://leleko-expert.ru/