Конституционный суд РФ прокомментировал вопрос о возмещении расходов на судебную экспертизу со стороны, проигравшей в судебном споре.
Александр (прим. имя изменено редакцией), истец по делу, пытался оспорить решения предыдущих инстанций о взыскании с него стоимости судебной почерковедческой экспертизы. Однако Конституционный суд РФ отметил, что выводы эксперта не имеют значения для определения лица, обязанного возместить расходы на проведение судебной экспертизы.
Дело, в котором возник спор, связано с договором на обслуживание подъездного домофона.
Александр, оказался должником на сумму 455 рублей, и ответчик (ООО «Домофон-Центр») отключил домофон в его квартире. Он обратился в суд, требуя компенсацию морального вреда и отмены штрафа. Александр также просил провести почерковедческую экспертизу, чтобы подтвердить, что подписи на документах, предоставленных ответчиком, не принадлежат ему.
Мировой судья удовлетворил его ходатайство. Эксперт подтвердил, что подпись на документе не принадлежит Александру.
Однако, мировой судья отклонил иск и решил взыскать с него стоимость почерковедческой экспертизы. Мировое судебное решение было подтверждено вышестоящими инстанциями.
Однако Александр пошел дальше и подал жалобу в Конституционный суд РФ.
В своем решении Конституционный суд пояснил, что результаты экспертизы не имеют решающего значения для установления факта договорных отношений и отказался рассматривать жалобу, поскольку она не соответствовала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Таким образом, Конституционный суд РФ подтвердил принцип возмещения расходов на судебную экспертизу, независимо от ее результатов.
В данном случае, несмотря на то, что результаты почерковедческой экспертизы подтвердили позицию Александра, судебные инстанции решили взыскать с него стоимость почерковедческой экспертизы. Это решение Конституционного суда РФ станет прецедентом для будущих судебных дел, связанных с возмещением расходов на экспертизу.
Источник: Определение КС №1408-О от 08.06.2023.
Александр (прим. имя изменено редакцией), истец по делу, пытался оспорить решения предыдущих инстанций о взыскании с него стоимости судебной почерковедческой экспертизы. Однако Конституционный суд РФ отметил, что выводы эксперта не имеют значения для определения лица, обязанного возместить расходы на проведение судебной экспертизы.
Дело, в котором возник спор, связано с договором на обслуживание подъездного домофона.
Александр, оказался должником на сумму 455 рублей, и ответчик (ООО «Домофон-Центр») отключил домофон в его квартире. Он обратился в суд, требуя компенсацию морального вреда и отмены штрафа. Александр также просил провести почерковедческую экспертизу, чтобы подтвердить, что подписи на документах, предоставленных ответчиком, не принадлежат ему.
Мировой судья удовлетворил его ходатайство. Эксперт подтвердил, что подпись на документе не принадлежит Александру.
Однако, мировой судья отклонил иск и решил взыскать с него стоимость почерковедческой экспертизы. Мировое судебное решение было подтверждено вышестоящими инстанциями.
Однако Александр пошел дальше и подал жалобу в Конституционный суд РФ.
В своем решении Конституционный суд пояснил, что результаты экспертизы не имеют решающего значения для установления факта договорных отношений и отказался рассматривать жалобу, поскольку она не соответствовала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Таким образом, Конституционный суд РФ подтвердил принцип возмещения расходов на судебную экспертизу, независимо от ее результатов.
В данном случае, несмотря на то, что результаты почерковедческой экспертизы подтвердили позицию Александра, судебные инстанции решили взыскать с него стоимость почерковедческой экспертизы. Это решение Конституционного суда РФ станет прецедентом для будущих судебных дел, связанных с возмещением расходов на экспертизу.
Источник: Определение КС №1408-О от 08.06.2023.
